 |
| ... |
Очевидно, что зритель и телевещатель находятся по разные стороны экрана.
У них разные требования к экранной продукции и разные возможности влияния на экранный продукт.
Вещатель создаёт и распространяет телепрограмму, которую зритель, или потребляет в каком-то объёме, или отключается на какой-то секунде просмотра.
Звонки в студию, случайное попадание в кадр на какой-то передаче самого зрителя, мы не рассматриваем, как событие ничтожное и недостойное внимания.
Рассматривая гамму вероятных отношений между зрителем и вещателем, разделёно-объединённых одним экраном, попытаемся понять общие тенденции развития телевидения и попробуем сформулировать своеобразный социальный заказ от имени зрителя.
Диалектическое мышление поможет взглянуть на предмет одновременно с двух сторон, что будет признаком объективности в нашем беспристрастном анализе.
На сегодняшний день, я как обыватель могу судить, что телевещание любому каналу обходится всё дороже.
Пропускная способность телеканала, достигнув 24-х часового пика непрерывного показа, начинает снижаться из-за роста числа самих теле каналов и конкуренции между ними.
Бегая по каналам, зритель "залипает" на интересном в данную секунду кадре. на что-то смотрит хоть и не с начала и не всегда до самого конца.
Рост числа теле каналов расширяет выбор зрителя, как потребителя, но его широту нельзя сравнить с тем, что предоставляет индивиду безлимитный интернет.
Поэтому СМИ вынужденно и постепенно переносят центр тяжести с количественного вещания на более качественное.
Что, на мой взгляд, происходит?
Роль архива, баз данных, сюжетов и досье, собранных и собираемых материалов по корреспондентской сети телеканала возрастает, а роль и вес эфирного времени "говорящих голов" в кадре падает.Рамки контекста для "говорунов" не позволяют сделать из ток-шоу продукта долговременного хранения, говорить можно бесконечно о чём угодно и это зрителю надоедает быстро.
Ток-шоу не преследуют цель создания качественного продукта, а выполняют роль заполнения паузы между демонстрациями этих продуктов.
Нормальному зрителю в голову не придёт делать запрос на повторный просмотр вчерашнего "прямого эфира" потому, что уже новые идут, и конца им не видно.
Комментарии и обсуждения в студии начинают конкурировать в эфире с программами, которые можно выложить в интернет как самостоятельный информ продукт.
Телевидение выходит из колыбели телеканала в интернет пространство, обретает свою жизнь и начинает собирать свои лайки просмотров и комментариев зрителей.
Это означает, что зрители хотят принимать участие в обсуждениях, а не наблюдать их.
Интерактивность жизни повышается, и телевидение не может отставать и плестись в хвосте этого процесса.
Этот социальный тренд некоторым "продвинутым" телеканалам виден, и работа в этом направлении идёт на всех площадках.
Обратная связь зрителя с вещателем так или иначе налаживается, скоро каналы будут делать и транслировать качественные программы, а не вести высоко затратные, но при этом малоэффективные "прямые передачи" из прекрасно оборудованных студий.
Изменится роль ведущего.
Возрастёт роль монтажа.
Инфографика и динамическая статистика расцветёт пышным цветом.
Рекламодатель получит точные координаты в аудиторных предпочтениях в пост просмотровых переходах.
Сама подача рекламы изменится.
Вместо разрывающей тело сюжета, реклама станет ссылочной после сюжетной и внутри комментаторской.
Сюжеты станут провокационными, а не пропагандистскими.
Постановка, выявление и сопровождение вопросов от аудитории зрителя станет важнее навязывания своего видения ответа со стороны вещателя.
Острое и резонансные вопросы перестанут всплывать и забываться под давлением других, они получат своих кураторов.
Ведущие станут экспертами по конкретным темам, а не вообще.
И таким образом смогут, наконец, подвинуть режиссёров программ у пультов для монтажа, оперативно подкрепляющих слова нужными "картинками".
Чем объяснить мою уверенность, что так и будет?
Общество разнородно и динамично по определению.Зрители хотят получать объективное представление о происходящем в обществе, но современные СМИ можно обвинять в чём угодно, только не в объективности.
Предвзятость и пропагандизм одной - двух заданных точек зрения - вот руководящие принципы СМИ сегодня.
У вещателей нет стремления к анализу причин происходящего в стране, есть избирательное внимание к следствиям происходящего и то лишь в очень короткой перспективе.
Нет спокойного мониторинга, аналитического освещения событий, а есть восторженные или встревоженные вспышки реплик случайных людей, попавших в кадр.
Одно событие, которое где-то зачем-то происходит, почему-то получает всеобщее внимание СМИ, но огромная масса других событий - игнорируется.
Объективность не в том, чтобы рассиавить события в порядке редакционного предпочтения.
Зритель выбирает что-то важное для себя из общего информ потока, но проблема в том, что потока нет, есть одна струя по всем каналам.
Репортёры разных каналов бегают одной стайкой и создают впечатление "историчности событий" на основании своего присутствия на нём.
Мне бы хотелось иметь пульт и выбор не каналов, а картинок с сети жестко нацеленных и постоянно закреплённых камер.
Если я наблюдаю за строительством моста, то я хочу видеть этот процесс детально, а не в момент, когда по нему прокатится президент.
