Тезисы о пенсионной реформе

Две формы управления накоплениями

Недооценка значимости перемен не может служить оправданием безумной скорости при их свершении.
Обществу надо осмыслить грядущее, поскольку правительству всё уже ясно.

Впрочем, и электорату ясны мотивы торопливости и административного рвения.

Рассуждать о реформе без достоверных данных о структуре доходов и расходов Пенсионного фонда РФ, всё равно, что говорить о погоде, не употребляя цифр при словах: температура, давление, объём осадков и сила ветра.

На уровне конкретных цифр картина обычно выглядит совершенно иначе, чем на уровне политических дискуссий и телевизионных словопрений.
Но цифры и графики остаются за скобками, поэтому "воз и ныне там", где лебедь рак и щука его нашли.

Дело не в злом умысле отдельных лиц, не в происках врагов, не в невежестве.
А в чём тогда?
В непонимании того, почему данное положение вещей именно таково, а не иное.

Структуры бюджетов всех видов и уровней и принадлежностей, за какой ни возьмись: дорожный фонд, ФОМС, Фонд будущих поколений, благотворительные и прочие фонды, включая международные, национальные, территориальные и корпоративные являются строго охраняемыми сведениями.
Это не случайность, а разумная закономерность.

Докапываться до полной деталировки бюджетных статей не прилично и, главное, совершенно бессмысленно.
Разум просто утонет в цифрах, которые невозможно охватить одним взором и связать воедино.
Любой бюджет - чёрный ящик, бассейн, где можно разглядеть входящие и выходящие трубы но не перемешивающиеся между собой потоки.


Как отреагирует человек, если спросить у него, сколько у вас денег в кошельке, сколько на карточках.
Об экономике говорят в общих чертах, транслировать сведения о своих доходах желающих нет.
Ни один юморист не скажет зрителям, сколько он получит за своё выступление, люди перестанут смеяться над его шутками.

У каждого человека есть свои источники доходов и свои загашники, на чёрный день.
В каждой семье общий бюджет, как минимум, а как максимум у каждого, включая ребёнка, своя копилка.

Чем человек наполнен, тем он и тарахтит. (с)

Полной экономической прозрачности общественных "загашников" добиться невозможно, только до известной степени они видны высокопоставленным лицам и то не в полном объёме, а согласно уровням допуска, как в мифах о "золоте партии", которое никто в глаза не видел, но все знают, что оно есть.
Ни одна счётная палата ни в одной стране не в силах узнать защищённые законами о государственной, банковской и коммерческой тайнах, размеры этих загашников, кубышек и денег под матрацами.

Правительство не может спокойно разговаривать с обществом на щекотливые темы, это создаёт беспричинные волнения, да этого и не требуется.
Почему между правительством и обществом нет диалога, другой вопрос.

Солидарность поколений - красивая вывеска

Это удобный фасад для сбора денег с населения и аккумулирования их в руках аппарата, который никогда не будет подконтролен обществу.
Нет в природе такого механизма, как контроль элиты обществом.
Элита может контролировать общество, наоборот - нет.
Таков социальный закон устойчивости иерархических отношений.
Физические и финансовые пирамиды существуют по закону устойчивости.
Пирамиду вверх тормашками построить не получается, хотя мечтать об этом не запрещается.

Солидарность наций - тоже удобная легенда для международных организаций, где заправляет не самый умный политик, а очередной представитель самой влиятельной по критерию размера взносов на содержание аппарата управления этой организации.

Аппарат любого фонда есть главный оценщик потребностей фонда и распорядитель накопленных средств.
Пределов финансового аппетита для аппарата, обслуживающего фонд, нет, как нет пределов накоплению и концентрации денег в сундуках скупых рыцарей.

Чем больше, тем лучше - универсальный принцип управления.
"Мало, дайте ещё" - метод финансирования общепринятый и знакомый нам с детства.

Почему Пенсионный фонд государства должен быть единым, а не может быть совокупным?
Профессиональные фонды лучше справляются с однородной массой, нежели единое и разнородное управленческое образование.

Реформа требуется управленческой системе самого фонда.
Иерархия отжившего типа не хочет меняться, но время империй прошло.
Малое - эффективно, а большое и громоздкое - обременительно.

Пенсионная система, построенная на концепции солидарности плательщиков, это сомнительная конструкция, солидарность пенсионеров невозможна в силу разницы сумм.

Игра цифрами -
Сто лет назад - 200 млн. населения и 4 млн. пенсионеров
И сейчас - 146 млн. и 47 млн. соответственно.
- к каким выводам подталкивает?

Нарушение пропорций, несоответствие и прочие "перекосы" - эта инфографика не корректная, не полная и не убедительная для вывода о качестве пенсионной системы или её бесполезности.

Речь идёт о деньгах и обществе, находящихся в двух временных состояниях с промежутком в одно-два поколения.

Мы сегодня деньги откладываем, завтра - мы тратим, кто доживёт.
Или другая модель.
Мы, сегодняшние молодые, кормим сегодняшних стариков, а завтрашние молодые будут кормить нас.

Социальная справедливость нарушается при начислении пенсий.
Высокие оклады чиновников и их высокие пенсии не имеют отношения к солидарности поколений.

Стоит разделить общество на профессиональные группы, как выяснится, что, например,

сегодняшние чиновники не смогут прокормить вчерашних по причине диспропорций потребностей и возможностей.

Чем больше госаппарат, тем дороже его содержание в перспективе

Чиновники, выходя на пенсию, и живут дольше, и получают несоизмеримо больше простых трудящихся.

Кажется, что чиновников мало, а трудящихся в стране много.

Но по пенсионному обеспечению этих двух категорий - разница огромная.

Пенсионные поступления в общем виде состоят из двух финансовых кругов:
1. большой - из экономического круговорота финансов в бюджет;
2. малый - из бюджета в бюджет. 

Доля поступлений в ПФ сокращается за счёт роста внутреннего круга, 

Внешний круг расширяться уже не в состоянии, экономического роста нет и, похоже, не предвидится.

В свете резкого сужения пенсионных перспектив сокращение госаппарата - перестаёт казаться малозначащей проблемой.

Общество обеспокоено не зря, но оно не в силах разобраться в политических дебатах на тему будущего России.

С учётом развития международных связей и расширением свободы выбора гражданства, миграции населения в неслыханных масштабах, пенсионная реформа для всех стран становится проблемой номер один.

Парадигма солидарности поколений, эффективная для национальных и изолированных государств теряет смысл в эпоху динамики трудовых ресурсов, мультивалютных расчётов и потребительских корзин для разных слоев населения.

Банковские служащие, как и госслужащие, не производят конечной продукции, но причастны к ней.
Уровень отчислений в ПФ бюджетника и будущих извлечений из него нельзя сравнивать с крестьянским вкладом.
Страна из одних банкиров не прокормит своих пенсионеров, если крестьяне из других стран прекратят свои поставки.

В обсуждении пенсионной реформы речь не идёт о том, чтобы прокормить всех пенсионеров страны, МРОТ и потребительская корзина не дадут никому умереть от голода.
Речь идёт о привилегиях, льготах и надбавках к этому минимальному уровню пенсионера.

Беспокойство вызывает система социальной диспропорции, когда бывшие кабинетные служители бюджета намерены и дальше получать пенсии, превосходящие по размеру зарплаты большинства граждан, работающих физически.