Когда не было Интернета, и тем более блогов, я вел для себя рабочие журналы в бумажном виде. Вместо того, чтобы писать на разных листочках приходящие в голову свои великие мысли и замечания по поводу того-сего, я носил с собой общую тетрадь, куда это все сливал. Когда заканчивалась одна тетрадь, брал новую. Что сказать, вспоминая этот опыт?
Я почти их не использовал. Не помню, чтобы я сидел и внимательно перечитывал свои записи. Напротив, попытки что-то найти в этих журналах, мысль, о которой уже где-то писал, приводили меня в состояние прострации. Я видел глупости и тавтологию, мало интересные рассуждения мало знающего человека.
Полагаю, что виной тому была изначальная установка вести дневник исключительно "для себя". Это был черновик журнала. Он отражал мой сиюминутный и разнородный интерес. Разнородность моих интересов, которой я внутренне гордился, на деле оказалась поверхностностью. Я видел свои легковесные рассуждениями, к тому же часто повторяющиеся, но тогда в полной мере не осознавал, почему меня не тянет перечитывать свои журналы. А ведь я их писал "для себя любимого". Только сейчас я могу объяснить причину.
Настоящий журнал пишется не столько для себя, сколько для других. Отсутствие внутреннего цензора, мысли "а что на это скажет читатель?", мешает автору создавать шедевры.
Мои старые журналы, рабочие теради, почти весь мой архив остался в прошлом, в стопке, в городе, откуда я уехал и бог знает когда вернусь. Но, вспоминая о нем, у меня нет такого щемящего чувства потери, какое возникает при сбое винчестера и утере последних рабочих файлов. Этап "писания в стол" рано или поздно должен был закончиться.
Я утешаюсь поговоркой "лучше поздно, чем...". Никогда - тяжелое слово. Ему есть достойная замена, без негативного отрицательного ядра, скрытого в частицах не и ни. Оцените результат - Лучше поздно, чем НАВСЕГДА.
Из публикаций в жж - 5.10.2007
------
Теперь Интернет перешёл на новый виток развития вместе с развитием сетевых сообществ, которому он помог образоваться.
Я имею в виду виртуальные облака
Нельсон постулировал три возможных сценария работы в потенциальном облаке. В первом сценарии, с ограниченным набором возможностей, речь идет о многих самостоятельных "личных" облаках c различными стандартами. Это примерно соответствует современному статусу грида и облака. Во втором случае дело обстоит несколько лучше, интероперации между различными облаками по-прежнему невозможны, но можно передавать данные от одного облака другому, туда и обратно. В третьем сценарии, по его мнению идеальном, мы видим облако облаков, также, как интернет есть сеть сетей, где все части связаны вместе общим программным обеспечением и обладают свойством бесшовной интероперабельности.
http://gridclub.ru/news/news_item.2009-03-13.7410154278
