 |
| ... |
Возьмём статью и проанализируем по сути, а не по содержанию.
Например, Юлия Латынина, чьи короткие статьи по ТВ в 90-х притягивали моё внимание, а в 2000-х трансформировались в часовые беседы с радиослушателями, теперь меня всё больше озадачивают.
Открыв в Коде доступа принцип НЕновостей, когда усиленно говоря о пустяках, СМИ умышленно умалчивают о важном, Ю.Латынина сама оказалась в ряду так ненавистных и гневно уморительных пустомель.
Я прочёл статью и повёлся на её праведный гнев в защиту свежего явления от контркультуры, пошёл по ссылке из естественного любопытства, прочитав выделенный в статье абзац:
запретить концерт ICE3PEAK, у которой миллионы просмотров в интернете, — это, знаете ли, все равно что запретить пчелам перелетать через государственную границу.
Я удосужился зайти на ролик группы, так сильно впечатлившей дорогую Юлию, чем умножил число просмотров на Ютубе, и что?
Что её возмутил запрет пчёлам пролета, я бы тоже кого-то постарался ужалить.
Но профессионально сделанный ролик от рекламы самого себя на Ютубе, с нашими совместными усилиями не способен стать лучше и глубокомысленнее, чем он есть.
Будь хоть миллиард просмотров и что с того?
Рекламодатели потрут руки и сделают фильм про пчёл как страдальцев, сшивающих мир своей музыкой, а злые люди возводят стену до неба. Об этом уже сняли и бросили на третьем сезоне сериал "Под куполом" по Стивену Кингу.
Преувеличивая пустяк, Ю.Латынина хочет принизить власть, которую контркультура ловко спровоцировала на запрет своего "концерта", за что моментально получила широкую рекламу своего "творчества".
Молодцы все!
Креативная группа грамотно "развела" государство с помощью Эха Москвы на распространение своего альбома, а СМИ стрижёт купоны с явления, которое освещает, не важно какого оно цвета-запаха.
С точки зрения "диванного экономиста" здесь важно лишь соотношение - выгод и затрат, что получила редакция и что в итоге менеджер группы.
Не сомневаюсь, они получили больше, и опять спрошу, ну и что дальше?
Мне творчество грустных девочек радости не доставило: слова плохо выговаривают, музыка - примитив, попытка "нагнать жути" на обывателей беспросветным будущим, на основе "тяжёлой жизни" у них за спиной - как-то не получается.
Это не основание их запрещать, просто не надо из них делать модный фетиш, поэтому ограничения по возрасту зрителей - было бы достаточно, ИМХО.
Однако, миллионные просмотры песни "Грустная сука", одной из песен альбома "Сладкая Жизнь", - это ничто по сравнению с числом просмотра роликов, например, Андрея Малахова.
У ТВ миллионные просмотры программ, выложенных на Ютубе, а как продвигаться в жизни девочкам с "грустью в сердце"?Под лозунгом "талантам надо помочь, бездарности пролезут сами" - тоже вопрос - они кто?
Таких как они - сколько вообще?
Посмотрите на фестиваль Нашествие, уровень и плотность качества их песен и скажите - каким пчёлам из этого улья куда лететь, чтобы их осветили Превосходное перо Юлии и её программы с символичным и высоко пафосным названием Код доступа.
На месте пчелы, я бы туда за рекомендациями непременно бы и направился, там всё знают про символы, границы, смыслы и вообще про когнитивную сферу, да ещё в контексте Ноосферы, предсказанной самим Вернадским.
Говорю это без сарказма, спокойно и без претензии на правоту, я тоже ошибаюсь часто.
Сегодня путь к счастью индивида и его рок-ансамбля большей частью лежит через экран ТВ.
Кто ушёл с экрана, считай, умер, а кто не сумел пробиться на экран, считай, вовсе не существовал.
Это факт, без вывода. Что и кому делать в этих условиях определяется не индивидом и даже не микро социальной группой, а расстановкой сил и стремлением группы?
Зачем ломиться в открытую дверь?
В закрытую, кстати, тоже, поверье - "стучи и тебе отворят" - это назидание для коммерческих агентов, а не для разумного человека, выбирающего свою дорогу.
Это не культура, а колыхание аудитории, разделённой ширмой экрана.
С одной стороны экрана зрители, которые не не ведают, на что ей устремить свой пресыщенный, избалованный и вечно недовольный взгляд, который объясняется одним нейтральным понятием - жажда новизны.
С другой стороны экрана - делатели зрелищ, новостей, "звёзд" и культурных событий.
Откуда и куда текут финансовые потоки, полагаю, объяснять не нужно.
Дорогая мне и зрителям Юлия могла бы увидеть лес за деревьями, но она слегка одержима изобличением действий первых лиц государства, а заодно и приспешников власти: про всех, мол, стали сочинять больше анекдотов.
Однако, её выводы из анализа жизни перпендикулярны моим, то есть не противоречат, а просто расходятся.
В суете первого лица на телеканалах в последнее время я вижу, в отличие от Ю.Латыниной, не повод для тотального анекдотизма, а отчаяние системы управления, которая заставляет крутиться перед камерами как ведущую шестеренку лишь одного - своего лидера.
Где остальные прорабы перестройки, соратники по управлению кораблём, размеры которого превышают надобность в таких оптимальных параметров, но это временно, а не вечно.
Президент без передышки с одного важного совещания перелетает на другое, пятое, десятое.
Президент говорит хорошо и правильно, его речь полна светлых надежд и смысла, но система управления государством, созданная не/во всём совсем при его участии, оставляет желать лучшего.
Кто виноват? Кого чехвостить?
Система власти существует и достаточно взвешенно рулит обществом в целом, транспорт работает, дома строятся, войны нет, люди сыты и одеты, гумантарку отправляем, жертв от аварий и катастроф меньше, чего желать большего? Скорей, скорей, на встречку и по газам?Власть складывается под действием множества разнонаправленных сил, как управляющая ось, она не в силах раскрутить трудно управляемую массу, отнюдь не монолитного общества.
Пешеходы должны как-то сами работать ногами, иначе зачем крутиться вообще.
Власть, как система, действует независимо от воли отдельных лиц, будь они семи пядей во лбу.
При какой-бы должности чиновник ни состоял, он - винтик, хотя как человек он - такая же часть общества, как любой гражданин.
Скорее система избавится от неугодного человека, чем человек изменит неугодную ему власть.
Один индивид против социума, сообщества, тем более против общества - бессилен.
Индивид может взывать, пророчить, проклинать, пытаться вдохновлять, но если обществу это не выгодно, народ будет безмолвствовать, глас вопиющего в пустыне останется безответным.
Но общество против системы власти бессильно, оно слишком атомизировано и разнонаправлено в своём существе в каждом отдельном случае.
Сколько людей, столько и мнений.
Однако разница числа умов за и против нововведений не сопоставима между собой.
Поэтому разумные инициативы, направленные сверху вниз, буксуют, а инициативы снизу вверх блокируются и отторгаются по вполне понятным причинам.
Но иногда потоки инициатив власти и общества совпадают, и тогда государство получает улучшение без возражений такое, как развитие системы сотовой связи, которая десять лет назад оставляла желать лучшего, как рост обороноспособности, как расширение торговых сетевых и много чего ещё.
Мне становится грустно оттого, что умные люди оказываются не в состоянии понять действие социальных законов, которым подчиняются сами.
Контркультура существовала и будет таковой всегда, как обсценная лексика.
Бороться с матом - значит поддаваться на провокацию, но, если честно, то реакция на провокацию могла быть и получше.
Нельзя отворачиваться от социального явления лишь потому, что оно контр явление.
Никто не ждал, а оно случилось, ай-ай- что делать?!
И молчать нельзя и не молчать нельзя.
А предвидеть было не трудно.
К зиме готовятся летом, а к провокациям - до их свершения, а не после.
Неправильно и бестолково реагировать на очевидные ожидаемые события - значит плестись у событий в хвосте.
Это следствие реактивной политики в отличие от активной, оборонительная тактика взамен наступательной, движение к изоляции, а не к открытости.
Лакированные телепрограммы в студиях с цветовыми подсветками и дружными реакциями статистов вызывают у части зрителей отрыжку.
Ну, и сделай, раз ты такой умный, программу на ТВ, сопоставь цветную культуру с её чёрно-белым антиподом, контркультурой и посмотри, что получится.
Ценностные ориентиры размываются, что такое хорошо - что такое плохо - не всем и не всегда очевидно, но это необходимо каждому - знать, что лучше, чтобы по мере сил он мог изменить жизнь к лучшему.
Вот какой объективности не хватает обществу и, справедливости ради надо сказать, не только нашему.
Объективный взгляд на себя со стороны для общества - это не обязанность СМИ, но это дело мыслящего индивида.
Принудить или запретить быть кому-то умным не может ни СМИ, ни власть, ни культура, ни бескультурье.
Индивид также бессилен изменить общество, так и общество не в силах устоять мыслящим индивидом.
Только сумма индивидов, одинаково оценивающих происходящее, реально меняет расстановку сил в обществе,
Не булыжники, не митинги, а сумма индивидуальных оценок, мнений, позиций людей становится объективным фактором и реально меняет общество.
Надеюсь, умный автор сделает для себя правильные выводы и перестанет рекламировать одно в пользу другого, противоречить себе и увлекаться своими заблуждениями и других увлекать.
Можно и пора уже оценивать действие социальных механизмов с новых позиций.
Объективный взгляд на общественные процессы это воззрение и есть соционетика.
Или, иначе говоря, социология без эмоций и... без рыночных отношений с заведомо прогнозируемым результатом.
Итоговая сумма от сложения простых цифр не должна зависеть от суммы предоплаты на личном счёту учётчика.
Морочить головы читателям и зрителям сегодня умеют все.
Все в той или иной степени стали политиками, поэтому водить друг друга за нос не удивительно и малоценное занятие.
Гораздо важнее понять происходящее верно, то есть так, чтобы интересы разных сторон не оспаривались с позиций: "я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак".
Это была не критика, а скорее прикол,
Стёб, который можно вести часами и годами.
Признаюсь, у меня не хватило терпения перечитывать в третий раз эту полушутливую галиматью.
Извините, мои читатели, если кто принял этот псевдо глубокомысленный текст за чистую монету.
Иногда хочется подурачиться, а повода нет, приколоться к себе не получается.
Спасибо, что есть Юлия, которая умеет делать верные выводы и не обижаться на знакомых своих друзей, в числе которых Е.Лукин.
С теплом к ведущему Кода доступа,
Искренне желаю вам Удачи
в раскавании успокоенных и успокоении расшатавшися радиослушателей
дорогая вы наша Юлия Латянина.
09.12.18
06.08.19
